▲김태환 자본시장부 기자
최근 국내 증시에서 주주환원이 기업 가치를 평가하는 중요한 기준으로 떠오르고 있다. 배당 확대와 자사주 소각 등 기업의 주주환원 정책에 대한 시장의 관심이 커지면서다. 정부 역시 밸류업 정책을 통해 주주환원을 장려하고 있다. 기업이 벌어들인 이익을 주주와 나누고 자본을 효율적으로 활용하도록 유도하겠다는 취지다.
그런데 주주환원 확대를 둘러싼 논의를 지켜보다 보면 한 가지 의문이 남는다. 주주에게 더 많은 돈을 돌려주는 기업이 반드시 주주에게 더 큰 가치를 가져다주는 기업일까.
기업이 벌어들인 돈을 사용하는 방법은 다양하다. 신규 사업에 투자하거나 생산 시설을 확충할 수도 있고, 차입금을 갚거나 미래의 불확실성에 대비해 현금을 보유할 수도 있다. 배당과 자사주 소각 역시 이러한 선택지 중 하나다. 결국 주주환원은 기업이 가진 자본을 어디에 배분할 것인지 결정하는 과정의 일부인 셈이다.
기업의 상황에 따라 합리적인 선택도 달라진다. 투자한 자본으로 충분한 수익을 거둘 수 있다면 이익을 재투자해 미래 수익성을 높이는 것이 주주에게 더 유리할 수 있다. 투자 기회가 제한적이거나 추가 투자로 얻을 수 있는 수익이 크지 않다면 배당과 자사주 소각이 더 나은 선택일 수 있다. 주주환원 규모가 크다고 해서 반드시 주주에게 더 유리한 것은 아닌 셈이다.
물론 이것이 주주환원에 소극적인 기업을 옹호하는 논리가 되어서는 안 된다. 기업이 미래 투자를 이유로 주주환원을 줄이면서도 투자에 따른 수익성 개선을 설명하지 못한다면 주주의 의문을 피하기 어렵다. 반대로 충분한 투자 기회가 있는데도 단기적인 주가 부양을 위해 주주환원을 늘리는 것이 바람직한지도 따져볼 필요가 있다.
중요한 것은 주주환원 규모를 결정하는 기준이다. 기업은 주주환원과 사업에 재투자하는 것 중 어느 쪽이 주주에게 더 큰 가치를 가져다줄지 판단해야 한다. 투자에 따른 기대수익과 필요한 자금 규모를 검토한 뒤 주주환원 수준을 결정하는 것이 합리적이다. 주주환원 확대 자체가 기업의 목표가 될 수는 없기 때문이다.
주주환원 확대는 국내 자본시장이 나아가야 할 방향 중 하나다. 다만 그 성과를 배당금이나 자사주 소각 규모만으로 평가하기는 어렵다. 기업마다 투자 기회와 자금 사정이 다른 만큼 적정한 주주환원 수준도 달라질 수밖에 없다. 중요한 것은 단기간에 얼마를 돌려주느냐가 아닌, 어떤 선택이 주주에게 더 큰 가치를 가져다줄 수 있느냐다.
;){kind=link}