홈플러스, DIP 대출 포함 ‘구제금융’ 제기
메리츠, 최우선 채권자지만 추가 지원 명분 부족
자금 투입 땐 주주가치 훼손 논란 불가피
“메리츠 말곤 없다”…회생 막판 변수로
▲메리츠금융그룹.
경영난에 빠진 홈플러스가 메리츠금융에 '구제금융' 성격의 자금 지원을 요청하면서 회생 절차가 중대 분수령을 맞고 있다. 메리츠는 홈플러스 회생채권의 최대 보유자인 동시에 핵심 담보권자라는 점에서 지원 여부에 따라 향후 구조조정 방향이 달라질 가능성이 크다. 다만 이미 대규모 충당금을 쌓은 상태에서 추가 자금까지 투입할 경우 재무 부담은 물론 주주와 투자자 반발이 확대될 수 있다는 점이 부담 요인으로 꼽힌다.
8일 금융권에 따르면 홈플러스는 최근 메리츠에 긴급 운영자금을 공식 요청했다. 회생절차가 연장됐으나, 자금부족을 해결하기 위해서는 구제금융이 필요하다는 것이다.
홈플러스의 대주주인 사모펀드(PEF) 운용사 MBK파트너스가 2000억원(1000억원+1000억원)을 담당하고, 기업형 슈퍼마켓(SSM) 홈플러스 익스프레스를 하림에 매각하면서 받는 2000억원 이상의 대금을 동원해도 자체회생계획안에 기록된 필요 자금 6000억원을 채우기는 모자라다.
홈플러스는 브릿지론과 회생기업 긴급 운영자금(DIP) 지원이 회생절차의 연속성을 유지하고, 채권 회수 극대화에도 도움되는 솔루션이라고 주장하고 있다.
◇ 홈플러스 관련 익스포저 1.2조원
문제는 이미 메리츠가 리스크를 많이 떠안고 있다는 점이다. 지난해말 기준 홈플러스 관련 익스포져는 1조1652억원(메리츠증권 6274억원, 메리츠화재 2689억원, 메리츠캐피탈 2689억원)으로 집계됐다. 이는 신내점 매각 영향으로 515억원 완화된 수치다. 2376억원의 충당금·준비금도 적립했다.
지난달 롯데카드가 홈플러스 채권 793억원 전액을 추정손실로 분류한 점도 언급된다. 추정손실은 금융기관이 보유한 대출·여신 중 손실처리가 불가피할 정도로 회수 가능성이 가장 낮은 자산을 가리킨다. 상품 부족을 비롯한 원인으로 고객 유치에 어려움을 겪는 상황이 반영된 셈이다.
이같은 상황에서 2000억원 상당의 지출이 이뤄지면 주주들의 불만이 거세질 수 있다. 실제로 실적발표 컨퍼런스콜을 통해 홈플러스 채권이 최우선 변제순위를 확보하고 있어 원리금 회수에 차질이 없다는 발표를 하고 있으나, 주주들의 질문 목록 탑5에서 홈플러스는 빠지지 않고 있다.
반대로 보면 채권회수가 가능한 홈플러스에 자금을 넣을 이유가 부족하다는 의미다. 업계에서 이미 주주들의 항의 또는 문의 전화가 메리츠에 빗발치는 것으로 예상하는 까닭이다. 주주들로서는 해당 자금을 넘어 회수한 홈플러스 채권을 활용해 증권·보험·캐피탈의 경쟁력을 끌어올리거나 주주배당을 늘려 기업 및 주주가치를 제고하는 것을 원할 수 있다.
◇ 후순위채권자 “요구 수용시 고발"
▲서울 시내 한 홈플러스 매장
경우에 따라서는 사법적인 책임도 질 수 있다. 후순위 채권을 들고 있는 투자자들은 메리츠가 DIP 대출을 실행하면 법원에 우선수익자 추가 지정금지 가처분 신청을 낼 예정이다.
홈플러스 물품구매전단채피해자 비상대책위원회는 메리츠가 대출 요구를 거부해야 한다고 촉구했다. 또한 회생법원과 금융당국을 향해 DIP 대출이 실행되면 유동화전단채(ABSTB) 피해자들의 변제순위와 가능성에 어떤 영향을 미치는지 공개할 것을 요청했다.
이들은 선순위 채권 성격을 지닌 DIP가 늘어날수록 ABSTB 피해자들의 변제 가능성이 낮아진다고 토로했다. 메리츠가 기존에 보유한 채권 회수에도 불리한 쪽으로 공익 채권을 확대하는 결과가 될 수 있다는 점도 지적했다.
메리츠 주주들을 모아 업무상배임 혐의로 형사 고발한다는 방침도 표명했다. 추가 자금이 운영비로 소진될 수 있다는 점을 들어 충분한 담보와 내부 심사 없이 추가 DIP를 실행하는 것은 홈플러스와 MBK를 위해 메리츠의 이익을 훼손하는 행위가 될 수 있다고 강조했다.
업계 관계자는 “메리츠를 제외하면 마땅한 '동앗줄'이 없다"면서도 “현금배당 대신 자사주 매입·소각을 선택한 메리츠로서는 주주들의 표심을 자극하는 길을 피할 공산이 크다"고 말했다.
;){kind=link}